<code id="k5vcw"><small id="k5vcw"></small></code><center id="k5vcw"></center>
    <center id="k5vcw"></center>
    <center id="k5vcw"></center>

    <big id="k5vcw"><nobr id="k5vcw"></nobr></big>

  1. <code id="k5vcw"><sup id="k5vcw"><sub id="k5vcw"></sub></sup></code>
      <code id="k5vcw"><small id="k5vcw"></small></code>
      <tr id="k5vcw"><sup id="k5vcw"></sup></tr>
    1. <pre id="k5vcw"></pre>

      【陸家嘴金融法治講壇】第三講:金融消費者權益保護視野下的金融審判&金融犯罪的冰山與法網---陸家嘴金融網

      【陸家嘴金融法治講壇】第三講:金融消費者權益保護視野下的金融審判&金融犯罪的冰山與法網

            2016-08-20 15:21:56
      陸家嘴金融法治講壇 金融消費...   

      8月19日下午,“陸家嘴金融法治講壇”第三講在中國金融信息中心開講。

      8月19日下午,由中國人民銀行上??偛?、市司法局、市政府法制辦、市金融辦指導,浦東新區司法局、浦東新區法宣辦、浦東新區陸家嘴管委會及中國金融信息中心共同主辦的“陸家嘴金融法治講壇”第三講在中國金融信息中心開講。

      上海市高級人民法院審判委員會委員、金融審判庭庭長楊路作了題為《金融消費者權益保護視野下的金融審判》的演講。

      上海市人民檢察委員會委員、金融監察處處長肖凱演講

      上海市人民檢察委員會委員、金融監察處處長肖凱作了題為《金融犯罪的冰山與法網------基于上海金融檢察實踐的思考》的演講。

      上海市浦東新區司法局副局長黃愛武主持講座

      講壇由上海市浦東新區司法局副局長黃愛武主持。陸家嘴金融貿易區金融機構高管和從業人員,金融領域從業律師、金融法治愛好者共計150余人參加了講壇。

      楊路從為什么要保護金融消費者權益和保護中的司法考量兩部分內容入手討論了金融消費者權益保護視野下的金融審判。

      一、為什么要保護金融消費者權益

      原因之一是專業化導致信息嚴重不對稱。金融是一個高度專業化的領域,在信息儲備、信息掌握和信息利用等方面金融機構和金融消費者嚴重不對稱。

      原因之二是交易主體地位導致的先天強勢。金融機構具有強勢的市場交易地位,在信息披露、利益分配、行為能力等方面具有先天的行業優勢。

      原因之三是制度和規則供給不足。對金融創新產品的性質缺少法律上的定性,對金融創新產品的權利義務的界定模糊以及對金融消費者的權益保護缺乏有效性和周全性。

      因此,金融消費者的權益容易受到侵犯,金融機構亦有濫用其強勢地位的可能和慣性,這會對金融市場公平交易和市場發展本身帶來損害?;谶@樣的考量,司法必須做出這樣的選擇:遵循平等保護基礎上的側重保護原則、交易地位與風險責任相適應原則、規則缺失情形下的自由裁量和司法保護的有限性原則對金融消費者權益進行保護。

      二、保護中的司法考量

      在這一部分的探討中,楊庭長通過九大案例分析了法院在保護金融消費者案例中司法審判中是如何考量的。

      案例一:穩健型投資者損失賠償糾紛案。這一案件涉及的核心問題是投資者適當性。法官在裁判這類案件需要考量的因素有:維護交易安全是金融審判首要要考慮的原則,司法應尊重投資者適當性的監管規則,監管規則與意思自治孰先孰后的爭議,與國家監管政策取向相適應的司法要求,銀行代銷——委托代理關系還是其他關系,同事對國情也需加以考量——銀行代銷與其他機構代銷的區別。

      案例二:某旅行網訂酒店信用卡糾紛案。這一案件涉及的核心是創新中的承諾邏輯。這個案件告訴我們,銀行進行金融創新是應當鼓勵的,但在進行金融創新時,原來基礎業務當中所作的承諾,除非讓金融消費者明白并且是以一種有效的方式提示,否則就不能違背基礎合同中的初始承諾。

      案例三:期貨公司從業人員委托理財糾紛案。這一案件涉及的核心是秩序與風險。法院在裁判中會考量的因素有是否屬于行業禁止行為;行為相較于一般人的嚴重性;否定性判斷對市場秩序與市場風險控制的影響。

      案例四:電話轉賬糾紛案。這一案件涉及的核心是創新中的交易安全。裁判中的考量因素有金融創新中的安全與效率,交易安全是司法考量因素的首要因素;銀行在本案中的過錯;銀行卡信息泄露的過錯、舉證與責任。

      案例五:偽卡盜刷糾紛案。裁判中的考量因素有區分物理卡刷卡消費和網銀消費;物理卡刷卡中銀行的交易安全保障義務;持卡人的舉證責任要求;非因交易雙方的風險承擔原則;國際慣例的國情化考量。

      案例六:銀行商業短信糾紛案。裁判中的考量因素有商業短信是否包括在合同約定的信息內容中;銀行是否存在過錯;侵權邊界的衡量;對現實的考量。

      案例七:銀行不良信用記錄糾紛案。裁判需要考量的因素有銀行征信系統的建立,既為懲罰失信者,亦應合理維護守信者;個人不良信用記錄對被記錄者此后較長時期內的社會生活會形成重大影響,故銀行對于客戶“失信行為”的界定應秉持合理審慎的判斷原則;在銀行卡存疑交易情況下,不能僅以客觀上持卡人是否逾期還款作為唯一判斷標準。

      案例八:涉銀行金融犯罪儲蓄存款。由于社會公眾對于銀行業具有其他金融機構無法比擬的信賴度,所以這類案件中,銀行對營業場所和從業人員怠于履行管理或管理不嚴,應就其過錯對投資者承擔相應責任。

      案例九:登山保險理賠糾紛案。案件涉及的核心是彌補成文法的局限性。這個案件引起了我們一個思考,成文法的局限性在很多情況下都會有,法院到底用什么樣的權利,用什么樣的方式確保案件的公正?

      在保護消費者案例的司法審判中,法官需要考量各種因素,司法過程不可能是一個冷靜的、客觀的和非個人化的過程,在每個法院,只要有多少個法官,就有可能有多少種對時代精神的理解,如同任何一個立法都不完善一樣,司法也不可能盡善盡美,所以法官的職責在于尋找法律和事實的結合點。

      肖凱基于上海金融檢察實踐,從四個方面闡述了對于金融犯罪的思考:

      一是如何理解現在的金融犯罪。首先是探討的是“白領犯罪”,現代社會當中,對社會關系、市場和經濟產生最大破壞的往往是具有相當身份地位,具有體面的工作崗位,甚至有著不菲收入的白領職業人士。所以大量的金融犯罪,比簡單的盜竊、搶劫可能所帶來的犯罪數額或者社會關系破壞來得更加嚴厲。金融犯罪相較于普通財產犯罪有著彌散性、技術性與隱蔽性、以及組織化和長期性的特點。從近幾年上海市發生的金融案件來看,金融犯罪有以下幾個特點:一是金融犯罪數量明顯上升;二是罪名分布變化較快;三是涉互聯網金融犯罪驟增;四是金融從業人員犯罪亟需重點關注;五是新類型金融犯罪不斷出現。

      二是證券犯罪案件的查處。證券犯罪案件近兩年大幅度增長,很重要的原因是稽查資源和稽查技術的優化。但是,真正進入刑事程序,作出刑事判決的證券犯罪案件和投資者在資本市場中的不法行為的數量相比,依然存在差距。很重要的原因在于,在證券犯罪案件查處機制上存在有待于進一步完善的地方。證券案件的查處流程之長,對于時效性是有折扣的,會造成嫌疑人的潛逃以及對于資源公權力行政調查的資源和刑事偵查資源的浪費,大大減損了查處證券犯罪的有效性。需要解決的一個問題是,為什么不能通過平行程序的采取來充分、及時的反映出對于證券資本市場上違法犯罪的懲治呢?如果交易所在交易市場當中發現相關的違法線索,可不可以同時向證券的稽查部門和公安的偵查部門進行平行的移送?兩種不同的程序同時進行,對于有效的回應一個資本市場上面涉及到公眾的違法犯罪的行為是能夠起到非常重要的威懾力的。

      第三,在查處金融犯罪的實踐當中,監察機關也需要更加的專業化和完善。上海是全國第一個在省級院的檢察部門專門設立金融檢察處的地方,這個部門負責所有金融犯罪案件的查處。職能上是把檢察機關內部的原來分散在不同部門的職能合在一起,這對于有效打擊金融犯罪案件非常有必要。今年北京市檢察院成立金融檢察部,也借鑒了上海金融檢察的模式。除了職能的專業化之外,還包括規則的復合化,這就是對于不同的刑事、民事、行政責任的多重程序的啟動。我們不要等到刑事判決之后再去做出行政的處罰,也不要等到刑事判決之后考慮民事的賠償,這幾個不同的法律責任,首先是可以進行疊加的,也是可以同時進行的。這樣,才有利于對于危及公眾金融犯罪形成有效的威懾。

      最后的一個思考在于,從刑事責任追究處理金融犯罪的問題看,一方面是于打擊和預防的平衡。打擊是一個特殊的預防,是為了樹立起金融機構、金融從業人員對于底線的知曉。而對于查處機制的完善,稽查技術,包括通過大數據的形式呈現出內幕交易、老鼠倉等技術需要提升。案件線索及時有效的獲取,則需要加強舉報獎勵制度。另外,附屬刑法的必要性。金融犯罪往往是很多行政犯的延伸,在金融犯罪中,如果不能夠跟金融法規當中關于業務性能、責任、行為屬性和邊界的認定結合起來的話,僅僅通過刑法往往會造成和金融市場現實和發展之間的落差,乃至于脫節。比如說討論《證券法》修改時,有必要直接在《證券法》當中對于相關的證券犯罪的行為加以規定,而不是放在統一的刑法典當中規定,這樣才能跟最新的金融法和金融市場、金融交易的發展匹配,才能彌補到不同的法律責任之間的縫隙和落差。

      來源:法治浦東


      返回首頁  

      網友評論


      聯系我們


      關于我們
      友情鏈接
      Copyright ©2013- 2017 CFIC. All Rights Reserved. CopyRight @ 2013-2017 陸家嘴金融網 版權所有 滬ICP備16028734號-1
      三级片在线视频亚洲区|黄色www免费看|国产A片2020|一级二级AV网址
        <code id="k5vcw"><small id="k5vcw"></small></code><center id="k5vcw"></center>
        <center id="k5vcw"></center>
        <center id="k5vcw"></center>

        <big id="k5vcw"><nobr id="k5vcw"></nobr></big>

      1. <code id="k5vcw"><sup id="k5vcw"><sub id="k5vcw"></sub></sup></code>
          <code id="k5vcw"><small id="k5vcw"></small></code>
          <tr id="k5vcw"><sup id="k5vcw"></sup></tr>
        1. <pre id="k5vcw"></pre>